Перейти к контенту
Если устно навязали покупку

Какие проблемы при квалификации кражи могут возникнуть

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) Доб. 773

Анализ диспозиции п. В этой связи с целью исключения ошибок в правоприменительной практике, весьма важно раскрыть содержание перечисленных выше признаков составов преступлений в той последовательности, в которой они были изложены выше. Верховный Суд неоднократно обращался к толкованию анализируемых признаков, в том числе в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря г. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении жилище, хранилище , а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Считается, что кража относится к наиболее распространенным преступлениям в криминальном мире. Действительно, количество тайных хищений существенно выше по сравнению с другими корыстными преступлениями.

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 17 августа , печатный экземпляр отправим 21 августа. Статья просмотрена: раз. Скобина Е.

Судебная кража проблемы квалификации

Как указывает Бриллиантов, в зависимости от структуры составы преступлений делятся на два вида: простой и сложный. Структура состава определяется способом его описания, а именно включением в содержание состава определенного набора признаков. Для простого состава характерен одномерный набор признаков: один объект, одно действие или бездействие, одно последствие, одна форма вины. Так, самым распространенным примером простого состава является кража ч. Кража посягает на один объект — собственность, характеризуется одним действием — тайным хищением чужого имущества, влечет одно последствие — ущерб собственнику.

Бриллиантова М. Квалификация преступлений по признакам состава преступления в смежных случаях, а также определение родственности действий позволяют определить такое понятие, как неоднократность судимости и преступления. Это означает, что объектов может быть несколько. Криминологически такое решение вполне обосновано. На само понятие состава преступления влияет квалификация преступления.

От него и будет зависеть решение, вынесенное по вопросу. Квалификация — это оценка уголовно-правового характера тех фактических обстоятельств по делу, которые имели место. Для определения действий, образующих объективную сторону террористического акта, имеет значение определение таких понятий, данных в указанном Федеральном законе от 25 июля г.

В соответствии с ч. Предметом кражи и грабежа выступает чужое имущество. В качестве объекта кражи выступают отношения собственности, тогда как объектом грабежа с насилием признается также и личность потерпевшего, а именно его телесная неприкосновенность и личная свобода. В качестве отличительного признака кражи и грабежа выступает объективная сторона. Кража является тайным хищением чужого имущества, тогда как грабеж — это открытое хищение чужого имущества. Таким образом, подводя промежуточный итог, стоит отметить, что грабеж как отдельный состав преступления известен законодателю с XV в.

В ходе дальнейшего реформирования законодатель старался разграничить отдельные составы имущественных преступлений. Важно отметить, что со сменой политического строя в стране изменялись и квалифицирующие признаки грабежа. На данном этапе используется конструкция, которая была закреплена с принятием действующего УК РФ.

Понятие преступлений , относящихся к сфере организованной преступности , основано на понятии соучастия в преступлении , установленном в ст. На практике одним из проблемных вопросов также остается вопрос отграничения кражи от смежных составов. Анализ судебной практики показал, что суды не могут в полной мере отвечать предъявленным требованиям[1, с. Нужно отграничивать кражу от других составов преступлений, которые не являются разновидностями хищения, но часто данные составы преступлений путают с кражей.

Сторонники административной преюдиции, напротив, стараются уйти от общих вопросов уголовно-правового регулирования, отмечая преимущества преюдиции в части решения отдельных задач.

Квалификация преступлений с бланкетными признаками. Система хозяйственных преступлений. Намеренно отказываясь от детального разбора вышеприведенных позиций, считаю важным отметить, что в условиях активного внедрения административной преюдиции в уголовное право говорить о ее несостоятельности вряд ли уместно и актуально.

Административная преюдиция — далеко не единственный пример ситуации, когда практика вводит новые институты, не утруждаясь спросить мнение ученых. В настоящее время административную преюдицию следует рассматривать в рамках междисциплинарного подхода, видя в ней средство градации ответственности в зависимости от типовой общественной опасности деяния и личности преступника.

Рассмотрение в числе оснований дифференциации ответственности типовой общественной опасности личности преступника позволяет объяснить учет в рамках административной преюдиции предыдущего противоправного поведения виновного.

А междисциплинарный подход к определению дифференциации ответственности объясняет относительно плавный переход от административной к уголовной наказуемости деяния, когда повторное совершение преступления рассматривается как дифференцирующее обстоятельство подобно квалифицирующим признакам в уголовном праве.

Кроме того, при отсутствии института уголовных проступков административная преюдиция является, пожалуй, одним из наиболее эффективных средств, позволяющих гибко дозировать объем правовой репрессии и предупреждать совершение повторных правонарушений. Признавая место административной преюдиции в уголовном праве, тем не менее сложно оценить эффективность ее применения.

Уголовно-правовые запреты преюдиционного характера введены в УК РФ сравнительно недавно. Кроме того, большинство из них не были изначально рассчитаны на массовое применение, а оценивались как средство предупреждения преступлений. С этих позиций ст. Насколько эффективной будет ее применение, покажет время, уже сейчас очевидны некоторые пробелы в ее законодательной конструкции. Данная норма устанавливает уголовную ответственность за повторное мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ст.

Основанием для привлечения лица к уголовной ответственности является совершение им мелкого хищения, предусмотренного как ч. Логика Верховного Суда РФ в этой части объяснима: прежнее привлечение лица к административной ответственности за хищение, совершенное в размере от 1 до 2,5 тыс.

Если лицо в течение года ст. Но этот вывод не выдерживает критики при рассмотрении частных случаев применения ст. Ограничусь отдельными примерами: 1 лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч. Исходя из посылки, что административная преюдиция — это средство дифференциации ответственности в зависимости от типовой общественной опасности личности виновного, можно заключить, что существующее положение вещей не отвечает ни правовой сущности дифференциации, ни принципу справедливости.

Поводом для сомнений в целесообразности и обоснованности введения административной преюдиции за мелкое хищение является и неоправданное ограничение оснований ее применения. Согласно пояснительной записке к законопроекту предлагаемые поправки были направлены на установление адекватной ответственности за совершение незначительных корыстных правонарушений, но на практике эти правонарушения были ограничены только хищениями.

Фактически за рамки административной преюдиции были выведены случаи причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием. Согласно ст. Если же данное деяние совершается в крупном размере, то есть на сумму более тыс. Широкий диапазон административно наказуемого причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием делает возможным установление административной преюдиции с целью максимально точного отражения общественной опасности деяния и личности преступника и установления симметрии к правовой оценке близких по криминологической характеристике корыстных деяний.

Говоря об уголовной наказуемости мелкого хищения, нельзя обойти вниманием и вопрос о времени, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. По общему правилу постановление по делу вступает в законную силу: 1 после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2 после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3 немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление ст.

Таким образом, если принимать во внимание сроки, отводимые на рассмотрение жалобы ч. А это означает, что соблюдение данных процессуальных сроков существенно сдвигает временные рамки возможного привлечения к уголовной ответственности за повторное правонарушение.

Наряду с установлением административной преюдиции за совершение мелкого хищения Федеральный закон от 3 июля г. N ФЗ дополнил ст. Таким образом, в УК РФ был возвращен состав мошенничества в сфере предпринимательской деятельности ранее действовавшая ст.

Основным доводом в пользу признания данной нормы нелегитимной послужил необоснованный разрыв в пенализации простого и специального видов мошенничества, особенно в случаях хищения имущества в крупном и особо крупном размере. При принятии уголовного закона предполагалось исключить это противоречие, но на практике перекос в наказуемости мошенничества лишь изменил свой вектор.

Начнем с того, что закрепление специального вида мошенничества в сфере предпринимательской деятельности в числе так называемых квалифицированных признаков состава ст. В частности, открытым остается вопрос о том, как необходимо квалифицировать мошенничество, сопряженное с преднамеренным невыполнением договорных обязательств, если это деяние не повлекло причинение значительного ущерба, предусмотренного ч. Если бы мошенничество в сфере предпринимательской деятельности было бы структурно выделено в отдельный состав преступления, вопрос решался бы в рамках конкуренции общего и специального составов.

Однако в случае закрепления признаков мошенничества в сфере предпринимательской деятельности в структуре простого состава этот вывод не кажется столь уж однозначным.

Очевидно, что такое положение вещей не может быть признано приемлемым. Законодатель в квалифицирующем признаке закрепляет обстоятельство причинения ущерба гражданину, обеспечивая приоритетность уголовно-правовой охраны данной формы собственности. Эффективность уголовно-правовой нормы можно повысить за счет совершенствования диспозиции, достоверно отражающей социальные потребности общества, так и путем обоснованности санкции за совершенное преступление.

Санкция — это часть уголовно-правовой нормы, в которой содержатся вид и размер наказания, назначаемого за совершение деяния, описанного в диспозиции. Необходимо рассмотреть те вопросы оптимизации ответственности за кражу, верное решение которых могло бы повысить результативность обозначенной уголовно-правовой нормы в целом. Объектом исследования в рамках выпускной квалификационной работы выступает кража — состав преступления, предусмотренный ст.

Предметом исследования являются нормы уголовного права, регулирующие вопросы, связанные с кражей; теоретические воззрения; судебная практика. Актуальность темы выпускной квалификационной работы не вызывает сомнений.

Происходящие в России радикальные изменения в политической, социальной и духовной сферах жизни общества оказывают существенное влияние на состояние и структуру преступности. Рост общественных противоречий, связанных прежде всего с перераспределением собственности и имущественным расслоением населения, вызвал резкое увеличение масштабов преступности, которая не только претерпела количественные изменения, но и приобрела негативные качественные характеристики. Собственность выступает как одна из главнейших и центральных социальных ценностей.

Укрепляя, развивая и защищая различные формы собственности, государство тем самым обеспечивает экономическое процветание общества и благосостояние отдельных граждан. The author of the article provides analysis of theft according to the current legislation in order to establish whether it is rightfully construed as a materially defined crime. In the opinion of the author the moment when a person guilty of theft gains a real opportunity to use and dispose of stolen property as his own needs clarification, and he offers subjective and objective criteria for it.

Having concluded that the moment when the crime of theft is completed may be far away from the moment when the property is taken or used by a guilty person or by the third parties in connection with material damage to the victim, and the author offers to exclude this element from the determining elements of crime of theft, and recognize it as a formally defined crime.

In the opinion of the author such an approach shall allow to achieve compliance with the principles of lawfulness and unity of investigative and judicial practice when dealing with the issue of the completion of a crime committed by theft.

It shall also facilitate better criminal law protection of property, since the moment, when the crime is committed shall be moved to an earlier stage — to the moment when the property was seized separately from the issue of material damage. It shall also allow to deal with some issues of crime determining regarding consumer quality of such property the property that can be consumed, and the property that cannot be consumed , and theft from guarded territories, lowering the number of victims on criminal cases with respect to situations, when recognition of victims is formal and is not truly necessary.

Finally, it shall allow correct determination of one continuining crime when a guilty person was caught before the last of series of similar criminal episodes was completed.

Размышляя над существующими научными версиями признания хищения оконченным, некоторые авторы утверждают, что отождествление окончания хищения с возможностью виновного распорядиться чужим имуществом не совсем сопоставимо с задачами УК РФ в части охраны собственности. Момент окончания хищения отодвигается в область возможности незаконного извлечения виновным пользы из украденного имущества, что пренебрегает причиненным общественным отношениям собственности ущербом, который наступил уже тогда, когда потерпевший фактически был лишен возможности извлекать пользу из своего имущества [4].

Таким образом, следует констатировать, что установление обязательного признака субъективной стороны кражи личного имущества, — корыстной цели, представляет определенную сложность и в каждом конкретном случае требует полного и досконального исследования всех обстоятельств дела.

В ходе дознания было установлено, что У. Оценка ущерба как значительного или незначительного может производиться, исходя из объективных и или субъективных критериев. Исходя из степени его значительности, ущерб имущественный вред , причиненный путем совершения преступления, по аналогии с вредом, причиняемым здоровью потерпевшего, может быть оценен как тяжкий, средней тяжести или легкий ущерб.

В практике уголовного судопроизводства отграничение кражи от смежных составов является одним из проблемных вопросов, и вызывает изобилие ошибок. При анализе статистических данных и материалов судебной практики мы приходим к выводу, что деятельность судов по борьбе с этими преступлениями не в полной мере отвечает предъявленным требованиям.

Угоны без цели хищения совершается весьма редко, но иногда привести доказательства умысла довольно трудно. Именно по этой причине нередко воздействия лиц, обвиняемых в совершении преступления переквалифицируются на угон, и похитители спокойно избегают ответственности за совершение кражи, подвергая себя более снисходительному наказанию. От других форм хищения кражу отличает способ хищения. При совершении, например, мошенничества, обман является способом совершения преступления; в результате его применения происходит завладение чужим имуществом или правом на имущество.

В краже способом совершения преступления является тайное изъятие имущества, а обман выступает в качестве средства, облегчающего совершение этого преступления. В апелляционном постановлении от 3 марта г.

Проблемы Квалификации Кражи Статьи И Публикации 2019

Наибольшую общественную опасность представляют квалифицированные и особоквалифицированные виды кражи. Последние сопряжены либо с большей степенью ущерба собственнику, либо совершаются неоднократно, либо в соучастии. Между тем при квалификации кражи, на практике, зачастую возникают проблемы и противоречия. Итак, рассмотрим квалифицированные и особоквалифицирванные признаки кражи.

Наказание за кражу по статье 158 УК РФ

Уголовная ответственность за кражу предусмотрена ст. Кража относится к числу преступлений против собственности, и в удельном весе от общего числа всех зарегистрированных преступлений, совершаемых на территории РФ, она занимает постоянно первое место. Разумеется, приведенные цифры нельзя рассматривать в качестве абсолютных и точных, поскольку на них влияют и ужесточение регистрационной политики, и изменения уголовного законодательства, непосредственно касающегося ответственности за кражу. В значительной степени на эти показатели влияет и высокий уровень латентности краж. Так, карманные кражи, как показывает практика, регистрируются обычно лишь тогда, когда виновное лицо оказывается схвачено с поличным на месте совершения преступления.

Некоторые проблемы квалификации кражи

Одной из наиболее актуальных тем в сфере как частного, так и публичного права, становится разработка правового режима операций, совершаемых с криптовалютами. Тем не менее, на фоне таких острых вопросов, как определение правовой природы криптовалюты, с точки зрения ст. В этом случае неизбежно на первое место выходит публичная криминальная сфера, выполняющая имманентно присущую ей охранительную функцию. На фоне разворачивающихся на страницах ведущих юридических изданий и в профессиональных социальных сетях дискуссий о возможной криминализации сферы применения криптовалюты неизбежно встает вопрос о наличии либо отсутствии возможности криминализации её хищения. Поверхностный анализ аргументов сторонников и противников признания имущественной правовой природы за криптовалютой позволяет согласиться с позицией Савельева А. Соответственно, отталкиваясь от данного тезиса, далее можно вести речь о квалификации незаконного перехода криптовалюты в чужое обладание в качестве хищения. Так, лицо А приобрело на некотором ресурсе логин и пароль лица Б к адресу электронной почты, который, в свою очередь, был привязан к аккаунту онлайн-игры. Впоследствии, заблокировав доступ к обоим аккаунтам легальному пользователю посредством изменения паролей, лицо А продало третьему лицу виртуальные игровые ценности персонажа аккаунта, принадлежащего лицу Б, а полученными от продажи денежными средствами распорядилось по своему усмотрению.

Вы точно человек?

Юридические услуги и правовой консалтинг. Юридические услуги Ведение дел в судах. Налоговая практика. Административная практика.

Последние сопряжены либо с большей степенью ущерба собственнику, либо совершаются неоднократно, либо в соучастии. Между тем при квалификации кражи, на практике, зачастую возникают проблемы и противоречия.

Как указывает Бриллиантов, в зависимости от структуры составы преступлений делятся на два вида: простой и сложный. Структура состава определяется способом его описания, а именно включением в содержание состава определенного набора признаков. Для простого состава характерен одномерный набор признаков: один объект, одно действие или бездействие, одно последствие, одна форма вины.

Очерк о квалификации хищения криптовалюты

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кража ( статья 158 УК РФ)
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. dmothallercy1982

    Некоторые проблемы квалификации кражи | Статья в сборнике международной научной конференции

  2. temavapo1980

    Трудности при квалификации могут возникнуть и при установлении общественно-опасного деяния. При краже деяние заключается в.

  3. mehlbanktipu1981

    Правила внутренних перевозок на ржд по электронным билетам Взять кредит с плохой кредитной историей в черкассах

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных